El concejal de Hacienda, Antonio Gato, en un pleno. Foto: Gaspar Francés
El concejal de Hacienda, Antonio Gato, en un pleno. Foto: Gaspar Francés

El grupo municipal Popular ha anunciado hoy que va a recurrir por “arbitraria e injusta” la decisión del alcalde, Óscar Puente de no abrir expediente disciplinario al concejal de Hacienda, Antonio Gato, que en el año 2016 firmó el contrato de su cuñada.

Para ello ha pedido el examen y la copia completa del expediente de la resolución firmada el 27 de julio de 2018, que no le será facilitada “hasta el próximo martes, 7 de agosto, a las 13:30 horas, a pesar de que el plazo para recurrir solo es de un mes”, se quejan.

Los populares consideran que la decisión tomada por Puente es arbitraria porque “lo que sanciona la Ley estatal 19/2013, de Transparencia y Buen Gobierno no es si fue determinante o no la participación del concejal de Hacienda en el proceso, sino sólo el hecho objetivo de la firma, de manera semejante a una sanción por exceso de velocidad o el recargo en el retraso en pagar impuestos”.

El PP municipal considera que la resolución es injusta porque “discrimina a favor de un compañero de partido y de Gobierno, insultando gravemente a los miles de vallisoletanos que son sancionados cada día por temas de velocidad o aparcamiento, por una mesa de una terraza o tienen que pagar un recargo del 20% por abonar 1 día más tarde sus impuestos o tasas. El favoritismo hacia su compañero de partido, no sólo es ilegal, sino también ofensivo y bochornoso”.

Además, los populares consideran que la resolución, curiosamente, “llega tarde y con agosticidad”. El PP denunció estos hechos el 14 de julio de 2016 (el 30 de junio la información fue adelantada por últimoCero), hace dos años y Puente ahora lo hace “como reacción a nuestra denuncia penal por prevaricación”. Lo hace en un mes veraniego para “intentar evitar su conocimiento por parte de la opinión pública, a escondidas porque sabe que la resolución es una chapuza”.

El PP municipal considera además que los argumentos que emplea están desvirtuados por las propias actuaciones de concejal Gato. “Respecto a que no pasa nada si lo firma, conviene recordar que el propio Gato se abstuvo de firmar la prórroga del contrato de su cuñada por ser incompatible. Y respecto a que es un acto en que no puede separarse de lo decidido por la comisión de selección, los Populares manifiestan que no es cierto, como ya ocurrió con el proceso de selección de una periodista para la Agencia de Inversiones e Innovación municipal, en el que la comisión seleccionó a una persona que ya había trabajado con Gato en la Confederación Hidrográfica del Duero y al no firmar el concejal el Decreto de nombramiento y el documento contractual, todo el proceso de selección se paró y no se siguió adelante”.

El grupo municipal Popular considera que esta decisión de Puente, “partidista y arbitraria”, podría estar “viciada también de ilícito penal, por lo que esperan a disponer de la copia de todo el expediente el próximo martes, para analizarlo y tomar la decisión de si lo incorporan a la denuncia presentada contra Puente”. En todo caso, anuncian que sí recurrirán la decisión en vía contencioso administrativa.


Noticias relacionadas:

El contrato que Gato firmó a su cuñada llega al juzgado

Solo tu puedes impedir que esto se acabe

Compártelo, apoya el proyecto

ÚltimoCero | Hazte cómplice HAZTE CÓMPLICE

No hay comentarios