Cartel de acceso a la localidad de Aldeamayor de San Martín.
Cartel de acceso a la localidad de Aldeamayor de San Martín.

Un segundo informe del arquitecto municipal de Aldeamayor de San Martín sigue viendo injustificada la aprobación de la Ciudad de la Salud y Bienestar que impulsa Metrovacesa y que ha sido calificada como ‘proyecto especulativo’ por Ecologistas en Acción.

En este informe, que ha sido redactado tras el segundo periodo de exposición pública del controvertido proyecto contra el que también se han pronunciado técnicos de la Diputación Provincial, se estiman parcialmente algunas alegaciones presentadas por Ecologistas en Acción, Acenva y Ungespa S.L. y se apunta que a juicio del técnico municipal “no se ha acreditado la necesidad real de nuevos suelos para atender las demandas de plazas asistenciales y sanitarias que no puedan ser cubiertas por las edificaciones vacantes, los solares y los suelos urbanizables existentes en el alfoz de Valladolid”.

Frente a este nuevo pronunciamiento del arquitecto municipal del Ayuntamiento de Aldeamayor, también se ha pronunciado la promotora Metrovacesa, que ha contratado los servicios del profesor de la Universidad de Salamanca Tomas Nevado-Batalla Moreno, ex-Consejero de Administraciones Públicas del anterior Gobierno del PP en Extremadura y que desde noviembre de 2017, gracias al consejero de la Presidencia y vicepresidente de la Junta de Castilla y León, José Antonio de Santiago Juárez, forma parte de la Comisión de Ética Pública de la Administración autonómica.

En ese informe, el profesor contratado por Metrovacesa y, a la vez experto de la Comisión de Ética Pública de la Administración autonómica, cuestiona la valoración que hace el arquitecto municipal cuando critica la inexistencia de un compromiso firme de operadores para desarrollar el proyecto presentado.

“Si hasta cuatro reconocidos operadores han mostrado su interés en el proyecto urbanístico de Aldeamayor (dos cartas idénticas, firmadas el 30 de abril, de sendas empresas del mismo grupo (Arpada y Urtinsa) y otras dos cartas, fechadas el 4 de mayo, de WSENIOR, S.L., Sanitas Mayores, S.L.) ¿Qué más se le quiere pedir a su promotor? ¿Está sosteniendo el arquitecto municipal que solo si el promotor acredita la venta de terrenos del ámbito a alguno de esos operadores estará acreditada la demanda para los nuevos usos sanitarios?” se pregunta el experto contratado por Metrovacesa antes de indicar que “el sentido común y la Jurisprudencia obligan a responder que no, que basta con ese (por el momento) atento interés de esos cuatro operadores, que hasta han pedido ser informados de la conclusión de la tramitación en marcha”.

Sin embargo, este segundo informe del arquitecto municipal que trata de rebatir el experto contratado por Metrovacesa, no es el único que deberá sortear la Comisión Territorial de Urbanismo cuando convoque una nueva reunión para dar su visto bueno al proyecto tachado de “especulativo” por las distintas asociaciones y colectivo alegantes. El emitido por la Diputación Provincial, adelantado por últimoCero es concluyente: “Como conclusión, la Modificación Puntual del Plan General de Aldeamayor que se analiza no constituye, a juicio de quien informa, sino un ejercicio de planeamiento que en modo alguno acredita con el rigor y la credibilidad debidos (es decir, sin inventar ciudades fantásticas de ninguna clase, respecto a las cuales Aldeamayor no constituye centro de referencia para ningún instrumento de ordenación del territorio o de planeamiento supramunicipal vigentes), la conveniencia y el interés público exigidos por el artículo 169.3.b.1 del Reglamento de Urbanismo. Y que propone clasificar como suelo urbanizable un paquete de terrenos tan innecesarios, tan carentes de justificación y tan huérfanos de encaje legal hoy como el día en que el Tribunal Superior de Justicia decretó la anulación del Plan Parcial Camino de Santa María. En estas circunstancias, lo razonable sería poner fin cuanto antes al procedimiento de la Modificación puesto en marcha por la iniciativa de los propietarios”, concluye el informe.

El proyecto, que ya recibió el visto bueno municipal en un pleno celebrado el 26 de julio y que formaciones como CI-CCD pretenden que sea declarado nulo, solo debe pasar ahora el filtro de la Comisión Territorial de Urbanismo en una tramitación excepcionalmente rápida que ha generado aún más sospechas sobre este proyecto puramente especulativo. Para Ecologistas en Acción “esta inusitada celeridad no tiene más sentido que procurar una rápida aprobación del proyecto, con "agosticidad", para llegar a concluir el proceso antes del próximo 19 de octubre, fecha en la que los terrenos actualmente urbanizables pasarían a suelo rústico de no aprobarse el plan, en cumplimiento de la Ley de Urbanismo de Castilla y León”.

Finalmente, la Comisión Territorial de Urbanismo, tras aplazar la reunión prevista inicialmente par el 2 de agosto, tendrá que fijar fecha en septiembre para celebrar una nueva reunión

Noticias relacionadas:

Demoledor informe de Diputación contra el proyecto especulativo de Metrovacesa en Aldeamayor

 

 

No hay comentarios