Operarios recolocando el cableado de las viviendas del 29 de octubre
Operarios recolocando el cableado de las viviendas del 29 de octubre

Coincidiendo con la manifestación de este martes en la barriada del 29 de octubre, el Ayuntamiento de Valladolid ha hecho público un informe técnico de la Sociedad Municipal de Suelo y Vivienda (VIVA) con el que pretenden “aclarar la veracidad de la información contenida en las declaraciones realizadas a los medios de comunicación” por parte de los convocantes de estas protestas. En dicha publicación citan textualmente y responden a varias de las reclamaciones y denuncias de este colectivo vecinal, como los huecos por los que supuestamente entran ratas, imperfecciones en los remates de las fachadas o apreciaciones sobre el trabajo de la constructora como que “ha dejado mucho que desear” y “han hecho un poco lo que les ha dado la gana”: “La empresa ha ejecutado lo contenido en el proyecto hasta la medida de lo posible, dadas las numerosas trabas puestas por los vecinos y las dificultades sobrevenidas durante la ejecución de los trabajos”, concluyen.

Desde el Ayuntamiento sostienen que “se ha vigilado las obras y supervisado la ejecución de los trabajos según la Ley de Contratos”, puntualizando que aún no se ha cerrado la liquidación de los trabajos ya que se está comprobando el “alcance exacto de las actuaciones realizadas en todas las viviendas”. Recuerdan también que “la empresa ofreció en su oferta cuatro años adicionales de garantía a sumar los dos obligatorios por ley”, lo que supone un periodo de 6 años en el que la constructora es responsables de los desperfectos que pudieran surgir fruto de una ejecución defectuosa o vicios ocultos, además de ofertar un “seguro del hogar para los bloques de los Lotes 3 y 4 que no se ha podido suscribir hasta la fecha por no estar constituida legalmente la comunidad de varios de los mencionados bloques”.

Reparaciones en el pavimento para evitar la formación de charcos
Reparaciones en el pavimento para evitar la formación de charcos

En el comunicado emitido por el Consistorio subrayan que “hay que diferenciar las reclamaciones producidas por una ejecución incorrecta y las debidas a un mal uso de las instalaciones y viviendas”, ya que “los elementos situados en elementos comunes o privativos que resulten dañados por un uso inadecuado no son objeto de reparación, siendo su reparación responsabilidad de los propietarios afectados”.

Detectando una “gran diferencia del número de reclamaciones por deficiencias recibidas por escrito y las manifestadas públicamente por los vecinos”, acordaron realizar un "listado exhaustivo" a modo de registro para gestionar su seguimiento, que sostienen está siendo realizado por los trabajadores del Equipo Social de VIVA. Concluyen que remitirán éste a la empresa constructora una vez concluido “para que repare las que proceda”, habiendo trasladado ya “todas las reclamaciones recibidas” hasta la fecha.

Este informe se refiere en todo momento a la primera fase de la rehabilitación integral de la barriada del 29 de octubre, por lo que no menciona el punto en el que se encuentran las siguientes acciones a realizar, como las obras para habilitar el antiguo colegio Santiago López como centro social, presumiblemente cogestionado por la Asociación de Propietarios del 29 de Octubre y Red Pajarillos.

Informe técnico de VIVA sobre las actuaciones en el 29 de octubre

1º. «Del suelo a la pizarra de la fachada hay unos centímetros donde se meten ratas». Se trata de una fachada ventilada, por lo que debe haber un espacio en la parte inferior que permita la circulación del aire. Hay un perfil que impide la entrada de insectos colocado unos centímetros por encima de la parte inferior del panel exterior. (En el caso concreto de la fotografía se trata de un panel roto por vandalismo o mal uso, y no un defecto de construcción. Este panel se repuso con celeridad por parte de la empresa constructora).

2º. «No se han cumplido una serie de condiciones que estaban establecidas en el proyecto, como el saneamiento de las bajadas en algunas viviendas». El proyecto contemplaba la modificación de la red de saneamiento, sacando las bajantes al exterior y eliminado las arquetas interiores. Esto se ha realizado en todas las viviendas en las que los vecinos han autorizado la entrada en sus viviendas para la realización de las obras. En este sentido cabe recordar que en diciembre de 2017 hubo un plante de algunos vecinos que paralizaron las obras, impidiendo a la empresa continuar con los trabajos, planteando después unas estrictas condiciones para permitir la ejecución de los trabajos.

3º. El remate de las fachadas, que en algunos casos «lo han dejado fatal». Habría que especificar de qué se trata y a qué zonas afecta para pedir a la empresa que lo solucione. La recepción de la obra se hizo en la tercera tentativa, reflejando en las dos primeras las incidencias que en aquel momento presentaban las fachadas y que fueron solventadas.

4º. El uso de adoquines en el suelo para generar surcos que llevan el agua a las alcantarillas, produciendo así «hendiduras que al final forman lagunas que hacen imposible caminar por las aceras». La solución empleada es la recogida superficial mediante rigolas prefabricadas. En el caso de que se acumule agua, es de forma localizada en dichas rigolas, y recientemente la empresa constructora ha estado corrigiendo la zona de adoquines frente a los locales para evitar la aparición de charcos.

5º. «Se debería haber usado césped, pero en realidad han traído campo, porque tenemos amapolas y espigas». No es cierto. Se ha plantado césped, y no "campo", como puede verse en la imagen correspondiente y conocen los vecinos. El mantenimiento ha sido realizado ya la semana pasada, como se puede apreciar en la foto que se adjunta a continuación.

6º. Los remates en las fachadas también son motivo de queja según Sagrario Gil [portavoz del colectivo vecinal], pues los cortes no son rectos y «va a acarrear muchas humedades» Se supone que se refiere al corte en el encuentro de los paneles con el suelo, si no es recto es debido a que hay adaptarse a las irregularidades del terreno. En todo caso hay que remarcar que el aplacado con paneles está montado sobre las fachadas existentes, por lo que se mejorarán las prestaciones que estas ofrecían ya que estas permanecen inalteradas bajo el revestimiento. La función de este acabado no es la de impermeabilizar, sino la de aislar térmica y acústicamente. La impermeabilización se ha realizado en las bases de los muros, aplicando una membrana bituminosa.

7º. A todo ello se suma que reclaman desde octubre que se retire el cableado de telefonía, pero aún no lo han hecho. De los cableados existentes solo permanecen los correspondientes a Telefónica (quien se ha comprometido a eliminarlos muy pronto). Iberdrola, con un elevado coste asumido por ellos, y Vodafone ya han retirado los suyos. La eliminación de estos cables escapa a la responsabilidad municipal, que lo ha recurrido en numerosas ocasiones a la empresa, con advertencias incluidas de ejecutarlo de forma subsidiaria.

8º. Con carácter general se dice que la constructora «ha dejado mucho que desear» y «han hecho un poco lo que les ha dado la gana», aunque Gil considera que la presencia del Ayuntamiento en el desarrollo del proyecto requería una inspección «un poco más encima de lo que han estado» La empresa constructora ha ejecutado lo contenido en el proyecto hasta la medida de lo posible, dadas las numerosas trabas puestas por los vecinos y las dificultades sobrevenidas durante la ejecución de los trabajos.


Noticias relacionadas

Los vecinos del 29 de Octubre se manifiestan mañana por el retraso en las obras del centro social

La lentitud de la rehabilitación del centro social del 29 de Octubre exaspera a los vecinos

Vecinos y Ayuntamiento valoran positivamente los primeros pasos de la rehabilitación integral del 29 de Octubre

Vecinos del 29 de Octubre paralizan las obras de rehabilitación de la barriada

Un nuevo Centro Social en el antiguo colegio Santiago López continuará la rehabilitación del 29 de Octubre

No hay comentarios