El alcalde de Valladolid, Óscar Puente, a través del objetivo de una cámara. Foto: Gaspar Francés
El alcalde de Valladolid, Óscar Puente, a través del objetivo de una cámara. Foto: Gaspar Francés

“El Ayuntamiento de Valladolid cumple con las obligaciones de publicidad activa que le vienen impuestas por el marco legal vigente. Si bien es cierto que presentan un margen de mejora, sobre todo en lo que tiene que ver con claridad y sencillez de la información en la web municipal en general, y el Portal de transparencia en particular”. Este es el resumen que se hace en la Memoria de actividad en materia de Transparencia y Acceso a la Información del año 2017, ejercicio en el que Transparencia Internacional valoró al Consistorio vallisoletano con una puntuación de 98,80 puntos sobre 100. Una calificación que le sitúa en el puesto 28 de una tabla de 110 ayuntamientos. Por encima de la media nacional (89,7 puntos).

En la memoria que se ha dado a conocer hoy en la Comisión de Sugerencias y Reclamaciones, se explica que durante el año 2017 el Ayuntamiento de Valladolid ha tenido un proceso de evaluación realizado por Transparencia Internacional. “Esta auditoría nos ha obligado a modificar la estructura de indicadores del portal de la transparencia del Ayuntamiento para adaptarlo a sus indicaciones. La parte más nuclear del cambio, ha sido el Área referida al Derecho de Acceso a la Información”.

Como novedades significativas con respecto al año anterior se destaca que “se han abierto a los ciudadanos los portales de transparencia de Casa de la India, la nueva Entidad Pública Empresarial Agua de Valladolid, así como la Asociación de Municipios Ribereños del Duero”.

Según se indica, el nivel de cumplimiento de los parámetros de Transparencia en los Organismos Autónomos municipales es desigual. En el caso de las Fundaciones Municipales de Cultura, Deportes, y Seminci “estas entidades están afectadas, en mayor o menor grado, por una información desactualizada, y en algún caso incompleta”. También se apunta que “Auvasa se precisa más claridad y precisión en el contenido algunos indicadores del portal de transparencia” y se critica que “sigue sin abrirse a los ciudadanos el portal de transparencia del Consorcio Ferial de Valladolid”.

Como positivo, se destaca “el buen hacer en contenido y actualización de las sociedades mercantiles Mercaolid, Nevasa, Viva, y la Sociedad Mixta para la Promoción del Turismo de Valladolid S.L.”.

Sobre la entidad Aquavall, que inició su actividad a mediados del año 2017, se indica que “tiene diseñado e implantado el portal de transparencia y cumplimentados todos los indicadores salvo los que requieren un tiempo para los datos de gestión”.

La evaluación de Transparencia Internacional del año 2017 se configura en 80 Indicadores, agrupados en distintas áreas, y se han puesto “pegas” en dos de ellos: los apartados referidos a los datos biográficos del alcalde y los concejales y las asignaciones a los grupos políticos.

Sobre el primero de los indicadores, se alega que “al no obtener los datos biográficos del alcalde y los concejales de forma directa en la web municipal, se direccionó mediante un enlace en el portal de transparencia, a las páginas web de los distintos partidos políticos donde se encontraba la información. Pero la puntuación no es la misma que cuando se obtiene la información de forma directa en la web municipal. La forma de obtener la máxima puntuación en este indicador radica en elaboración de un formulario estandarizado con los contenidos de los datos biográficos del alcalde y los concejales, para mostrarlo de forma directa en la web municipal, por ejemplo junto con los correspondientes formularios relativos a las declaraciones de bienes y actividades que se publican en la web municipal”.

En cuanto al segundo indicador que resta, el referido a las asignaciones económicas que se conceden a cada uno de los Grupos políticos municipales, el Ayuntamiento entiende que “la información contenida es correcta, y además, se direcciona en el portal de transparencia, a la parte de la web donde está la información de subvenciones, en “datos abiertos”, en el apartado de datos económicos, y en fichero Excel reutilizable”. “A nuestro juicio está mal evaluado, no debía haber sido penalizado”, sostienen.

El Servicio de Información y Administración Electrónica del Ayuntamiento señala que está “a la espera del proceso organizativo de la integración en la Fundación de Cultura de las entidades municipales afectadas (Museos, Seminci, etc), que llevaría a una nueva configuración del portal de la Fundación de Cultura y la supresión de los portales de transparencia de los entes integrados”.

Críticas de Ciudadanos

La portavoz de Ciudadanos, Pilar Vicente, que ha criticado la Memoria presentada hoy en la Comisión de Sugerencias y Reclamaciones porque “han copiado párrafos completos de la Memoria de Transparencia del Ayuntamiento de Vitoria, sin borrar siquiera las menciones expresas al consistorio de esa ciudad” (ver pág. 4), ha centrado su denuncia en que el documento  “refleja que los entes dependientes del Ayuntamiento no cumplen con los indicadores de transparencia establecidos por Transparencia Internacional” y ha aprovechado para recordar que en el pleno de febrero de este año “ya denunciamos esta falta de transparencia y propusimos que se cumpliera con los indicadores”, pero el Equipo de Gobierno “en lugar de hacer autocrítica, solo se dedicó a sacar pecho”. “Ahora la Memoria nos da la razón”, ha apuntado Vicente, ya que el informe menciona específicamente a la Fundación Municipal de Cultura, la Fundación Municipal de Deportes, a AUVASA y a SEMINCI, entes recogidos en la moción presentada entonces.


Contenido relacionado:

Memoria de actividad en materia de Transparencia y Acceso a la Información del año 2017

No hay comentarios